Классификация и квалификация умышленных убийств





СОДЕРЖАНИЕ


Раздел I ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, предусматривающей ответственность за убийство НА ТЕРРИТОРИИ
 1.1. Уголовная ответственность за убийство в дореволюционный период ...... 10
1.2. Уголовная ответственность за убийство в советский период ................
 РАЗДЕЛ II КЛАССИФИКАЦИЯ Убийство ................................
РАЗДЕЛ III квалификации умышленного убийства ................................
 3.1. Общие условия и правила квалификации умышленных убийств .................................
 3.2. Квалификация простого и привилегированных составов убийств ...............................
3.3. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах ........................................

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ЛИТЕРАТУРЫ .....................................

 

 

ВЫВОДЫ
Важный признак правового демократического государства заключается в том, что права человека в ней приобретают самостоятельного юридического значения. С ними должны соотноситься все нормативно-правовые акты. Таким образом, одной из главных задач государства и законодательства, уголовного частности, является правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина. Имеется в виду как защита от произвола со стороны государства, так и других граждан - никто не может лишить человека жизни, это не допустимо ни для государства и его органов, ни для граждан.
Жизнь человека - это то единственное и неотъемлемое благо, которое имеет наивысшую ценность и должно быть объектом охраны от противоправных посягательств. Без него все остальные блага, права и свободы практически теряют для человека свой смысл, ведь с потерей жизни человек перестает существовать, и ничто, никакие материальные блага, никакие права и свободы уже не имеют для него никакого значения, становятся просто ненужными. Именно поэтому среди противоправных, прежде всего преступных, посягательств на жизнь и здоровье человека, особую опасность представляют те, единственным или основным непосредственным объектом является жизнь человека, а именно - убийство. Следует помнить, что лишение жизни человека - необратимое и невозмещаемые, ничто не заменит утраченную жизнь, поэтому убийство среди всех остальных преступлений, характеризуется высокой степенью общественной опасности. Уголовное законодательство всех стран мира наполняет Особенную часть УК нормами, которые содержат положения об ответственности за умышленные убийства, и, тем самым, на правовом уровне утверждает приоритет общечеловеческих ценностей. Уголовный закон в равной степени берет под охрану жизни всех граждан, иностранцев и лиц без гражданства на территории Украины независимо от их пола, расы, цвета кожи, возраста, состояния здоровья, материального и социального положения, политических и религиозных убеждений. Безусловно, жизнь каждого человека неповторим и одинаково важным для законодателя. Правовая охрана человека от преступных посягательств, как наиболее важную социальную ценность, обеспечиваются нормами Уголовного Кодекса Украины 2001 г. Новый Уголовный Кодекс Украины более детально и основательно закрепил преступления против жизни человека, объединил простое убийство с квалифицированными составами в одной статье, дополнил существующую систему убийств новыми частности, некоторыми квалифицированными согласно проблем времени, ввел определение понятия убийства, чем прекратил дискуссии по этому поводу. Однако, несмотря на то, что охрана человека является одной из приоритетных задач государства, каждого его органа, который по своей сути представляет и гарантирует права, свободы и законные интересы каждого, уголовное законодательство Украины все-таки содержит определенные недостатки. Хотя, как мы видели рассматривая институт умышленного убийства в историческом аспекте, законодательство об ответственности за преступления против жизни и здоровья человека постоянно развиваясь, усовершенствовалось, приобретая более совершенных форм. И, не считая периода "социалистического упадка", вызванного политикой государства, продолжает развиваться и совершенствоваться становясь на путь гуманизации и направляясь к Европейскому. Этот процесс не прекращается и поныне, так что, надеемся, недостатки действующего уголовного законодательства со временем будут исправлены.
Но пока неутешительным является тот факт, что из года в год количество насильственных преступлений против личности стойко и последовательно возрастает. Факторы, которые на это влияют, разнообразны, однако установлено, что пьянство, распущенность, вседозволенность виновных и потерпевших лиц были первопричинами убийства. И поскольку в нашем обществе нейтрализовать такие факторы пока не удается, бороться с этим общественно опасным явлением следует другим путем. Таким путем является повышение компетентности органов, которые расследуют преступления и наказывают виновных. Как показывает изучение практики, работники таких органов довольно часто допускают ошибки при квалификации преступлений и, как следствие, назначено наказание не только не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, но и не выполняет задач, которые ставит перед ним уголовное законодательство, способствуя, таким образом, дальнейшему развитию преступности. Для улучшения ситуации необходимо более детально и основательно исследовать институт умышленных убийств, вводя теоретические достижения в практику.
Итак, суммируя все выше сказанное, можно утверждать о том, что преступность всегда существовала, существует и будет существовать, ведь пока что ни одно государство мира не нашла действенного средства для ее полного искоренения. Уголовное законодательство - важное орудие и ориентир по борьбе с ней вообще и опасными насильственными преступлениями, в частности. Ведь в ныне действующем Уголовном Законе закреплено и дифференцированно преступные деяния и наказания за них. В свою очередь, обязанность уполномоченных органов найти ему правильное применение, а именно - правильно квалифицировать совершенное деяние, учитывая все обстоятельства дела и определить соответствующую ему меру ответственности. В этом им должны помочь ученые, изучая и исследуя проблемные аспекты действующего уголовного законодательства найти единственное правильное их решение и, тем самым, усовершенствовать его и сделать борьбу с преступностью более эффективной.
Список использованных источников и литературы

1. Конституция Украины. - М.: Институт законодательства Верховной Рады Украины, 1996. - 250 с.
2. Уголовный кодекс Украины: Текст соответствует официальным состоянию на 1 сентября 2002 г. - М.: Аттика, 2002. - 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Текст соответствует официальным состоянию на 1 октября 2003 г. - М.: Школа, 2003. - 208 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 7.02.2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» / / Вестник Верховного Суда Украины. - 2003. - № 1. - С. 37-42.
5. Постановления Пленума Верховного Суда Украины 1972-2002 гг: Офиц. издание / Под общ. ред. В.Т. Маляренко. - М., 2003. - 560 с.
6. Постановления Пленума Верховного Суда Украины по уголовным делам 1973-2002 гг: Офиц. издания. - М., 2003. - 613 с.
7. Андреева Л. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений / / Советская юстиция. - 1970. - № 21. - С. 7-11.
8. Аниянц М. Ответственность за преступление против жизни. - М., 1964. - 321с.
9. Борисов В., Куц В. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. - М.: Консум, 1995. - 91 с.
10. Бородин С. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. - 356 с.
11. Бородин С., Глушков В. Убийство из сострадания и проблема эвтаназии / / Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - С. 138 - 145.
12. Волков Б. Мотив и квалификация преступлений. - Казань, 1969. - 212с.
13. Волков Б. Мотивы преступлений. - Казань, 1982. - 145 с.
14. Грун А. Назревшие вопросы необходимой обороны / / Соц. законность. - 1958. - № 1. - С. 54 -57.
15. Демидов Ю. Человек - объект уголовно-правовой охраны / / Советское государство и право. - 1972. - № 2. - С. 108-112.
16. Дзентис Я. Судебная практика по делам о необходимой обороне / / Сов. юстиция. - 1970. - № 2. - С. 3-9.
17. Дедовская Н. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение: особенности содержания отдельных признаков и некоторые вопросы квалификации / / Вестник Верховного Суда Украины. - 2005. - № 1. - С. 40-43.
18. Дубинина М. Уголовная ответственность за преступление, совершенное в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. Дисс ... канд. юрид. наук. - М., 1971. - 21 с.
19. Жижиленко А. Преступление против личности. - М.; Л., 1927. - 95 с.
20. Загородников Н. Преступление против жизни по советскому уголовному праву. - М., 1961. - 390 с.
21. История законодательства СССР и РСФСР: Сборник документов. - М., 1955. - 746 с.
22. Козак В. Право граждан на Необходимую оборону. - Саратов, 1972. - 305 с.
23. Колосовский П. Преступление против жизни и здоровья (исторический очерк). - М., 1857. - 469 с.
24. Комментарий к Конституции Украины. - М., 1996. - 112 с.
25. Кони А. О праве необходимой обороны. - М., 1996. - 234 с.
26. Коржанский Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980. - 243 с.
27. Коржанський М. Квалификация преступлений. - М.: Аттика, 2002. - 640 с.
28. Коржанський М. Уголовное право Украины. Особенная часть. - М.: Генезис, 1998. - 653 с.
29. Короленко М. Квалификация и классификация умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах. - М., 2002. - 575 с.
30. Короленко М. Повторность в умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах / / Государство и право: Сборник научных трудов. Юридические и политические науки. Выпуск 14. - М.: Ин-т государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2002. - С. 323-326.
31. Короленко М. Соучастие в умышленных убийствах и ее влияние на квалификацию / / Правовое государство. - 2001. - № 3. - С. 74-80.
32. Кригер Г. К вопросу о РАЗГРАНИЧЕНИИ убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышения пределов необходимой обороны / / Вестник МГУ. - 1961. - № 1. - С. 267-278.
33. Уголовная ответственность за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах в Украине и других государствах / / Вестник Верховного Суда Украины. - 2003. - № 4. - С. 23-27.
34. Уголовное право Украины: Особенная часть / Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Таций. - К.; Х., 2002. - 546 с.
35. Кудрявцев В. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2001. - 304 с.
36. Кудрявцев С. Конфликт и насильственной преступление. - М., 1991. - 290 с.
37. Навроцкий В. Уголовное право Украины. Особенная часть: Курс лекций. - М., 2000. - 590 с.
38. Навроцкий В. Теоретические понятия уголовно-правовой квалификации. -К.: Аттика, 1999. - 463 с.
39. Научный комментарий Уголовного кодекса Украины / Под ред. М.И. Коржанський. - М.: Аттика, 2002. - 656 с.
40. Научно-практический комментарий уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. В.П. Сташиса, В.Я. Таций. - М.: Аттика Волков Б. Мотивы преступлений. - Казань, 1982. - 145 с., 2004. - 1196 с.
41. Научно-практический комментарий уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 г. / под ред. М.И. Мельника, М.И. Хавронюка. - М.: Каннон, 2001. - 1104 с.
42. Наумов А. Мотивы убийства. - Волгоград, 1973. - 222 с.
43. Остапенко Л. Отграничение умышленного убийства от заведомо оставлении без помощи матерью своего новорожденного ребенка / / Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 110-117.
44. Остапенко Л. Проблемные вопросы квалификации умышленного убийства при превышении пределов необходимой обороны / / Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 67-70.
45. Остапенко Л. Умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения / / Государство и право: Сборник научных трудов. Юридические и политические науки. Выпуск 17. - М.: Ин-т государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2002. - С. 387-391.
46. Пилипчук П., Мельник М. Проблемы квалификации умышленного убийства, совершенного на заказ / / Право Украины. - 1999. - № 2. - С. 23-27.
47. Побегайло Э.. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж, 1965. - 178 с.
48. Попов А. Преступление против личности при смягчающий обстоятельствах. - СПб., 2001. - 435 с.
49. Портнов И. Убийство в состоянии аффекта при отягчающий обстоятельствах / / Социалистическая законность. - 1974. - № 7. - С. 76-81.
50. Практика судов Украины в уголовных и гражданских делах. - М., 2003. - 456 с.
51. Российское законодательство Х-ХХ веков. - 1984. - Т.1. - 845 с.
52. Савченко А. Мотив и мотивация преступления. - М.: Аттика, 2002. - 144 с.
53. Сенаторов М. Потерпевший от преступления и значение для квалификации преступления и назначения наказания / / Право Украины. - 2004. - № 3. - С. 3-7.
54. Сидоров Б. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань, 1978. - 367 с.
55. Смитиенко В., Кузнецов В. Насильственная некорыстная преступность как предмет правового исследования / / Право Украины. - 2000. - № 8. - С. 34-38.
56. Соборное Уложение 1649 г.: Текст и комментарии. - Л., 1987. - 374 с.
57. Собрание важнейших памятников по истории русского права. - СПб, 1859. - 846 с.
58. Сташис В., Баженов С. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. - М., 1987. - 532 с.
59. Сысоев Т. Убийство, совершонное в состоянии аффекта. - Екатеринбург, 2000. - 279 с.
60. Таций В. Объект и предмет и преступления по советскому уголовному праву. - М., 1988. - 376 с.
61. Теоретические понятия уголовно-правовой квалификации. - М.: Аттика, 1999 - 463 с.
62. Тишкевич И. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - 205 с.
63. Ткаченко В. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы / / Сов. юстиция. - 1971. - № 5. - С. 23-28.
64. Ткаченко В. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения / / Вопросы криминалистики. - 1964. - № 12. - С. 47-51.
65. Ткаченко В. Необходимая оборона по уголовному праву. - М., 1979. - 267 с.
66. Фельдштейн Г. Главные течения в истории уголовного права России. - М., 2003. - 289 с.
67. Филеновский И. Ревность как мотив преступления / / Соц. законность. - 1973. - № 2. - С. 9-14.
68. Шаргородский М. Преступление против жизни и здоровья. - М., 1948. - 257 с.
69. Шестаков Д. Супружеские убийства как общественная проблема. - СПб, 1992. - 190 с.
70. Эксметгы А. О судебно-психологической экспертизе / / Сов. юстиция. - 1968. - № 6. - С. 34-39.
71. Ягодинский В. Почему подростки совершают тяжкие преступления / / Право Украины. - 1998. - № 2. - С. 46-47.
72. Якубович М. Вопросы теории и практики необходимой обороны. - М., 1961. - 189 с.

- цікава курсова робота. - дипломна робота.

Нет содержания для этого блока!

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет