Перспективы введения налога на недвижимость в Украине





дипломная работа, 83 страницы



ВЫВОДЫ

Исследование данного вопроса и анализ законодательства позволяют сделать следующие выводы.
Как нами установлено в работе налог на недвижимость в мировой практике является стабильным и эффективным источником наполнения местных бюджетов.
Этот налог по уровню поступлений носит показатели выше, чем акцизный сбор, поскольку является лишь ограниченный круг плательщиков - те, кто занимаются изготовлением или торговлей подакцизными товарами, налог на добавленную стоимость, в этом случае круг плательщиков хотя намного шире, но размер зависит от стоимости товара, а они не все стоят по 2-3 тыс. гривен. К тому же средства от этих налогов поступают в Государственный бюджет, а оттуда только какая-то часть перераспределяется на местном уровне.
Поэтому законодатели зарубежных стран нашли выход как наполнять местный бюджет не за счет динамических операций, таких как купля-продажа, дарение, получение прибыли от занятия определенной деятельностью, а за счет статики - владение недвижимостью.
Проанализировав материалы, мы пришли к выводу, что для расширения базы налогообложения, законодатели зарубежных стран, включили в нее все составляющие элементы недвижимости - земельные участки, здания, гаражи, квартиры, здания. В обработанных законопроектах категорически разделяется база на две категории: земля и здания и сооружения. По нашему мнению это фактически сужает базу данного налога и способствует функционированию отдельного земельного налога, что существует в настоящее время.
Мы установили, что в мировой практике для объединения в единое целое используют комплексный подход к определению круга плательщиков данного налога. Сюда относятся как владельцы, так и арендаторы, то есть все лица, которые на постоянной или временной основе, или юридически или фактически, обладающие тем или иным объектом налогообложения.
В наших законопроектах наблюдается выделение плательщиками только владельцев недвижимости. При этом арендные отношения остаются вне их внимания, ссылаясь на действие законов "Об аренде государственного и коммунального имущества" и "Об аренде земли". Этим мы возлагаем на владельца двойной налоговое бремя и создаем излишнюю путаницу в плательщикам.
Разработаны теоретические основы определения базы налогообложения дают основания говорить о существовании трех комбинаций расчета в мировой практике: исходя из площади; используя за основу рыночную стоимость объекта; совокупная стоимость с учетом площади и рыночной стоимости. В предложенных законопроектах не наблюдается однозначности в выборе методики оценки базы. Они используют методику оценки исходя как из площади так и по рыночной стоимости.
Каждый из этих методов имеет как свои преимущества, так и недостатки, но с учетом зарубежного опыта, мы пришли к убеждению, что фактически лучшей, в своей основе, является применение метода оценки исходя из рыночной стоимости. Данный метод является не только наиболее гибким к колебаниям стоимости объекта на рынке недвижимости, но и на цену существенно влияет местоположение объекта, что дает возможность учитывать большое количество факторов.
Изучая материалы связанные со ставками, мы увидели, что они напрямую зависят от базы, а их размер является дифференцированный.
В общем, можно определить, три способа установления ставок: размеры закладываются в законе "О государственном бюджете" на соответствующий год; обязанность определения ставок возлагается на органы местного самоуправления; предельные границы ставок устанавливаются Законом, а органы местного самоуправления в этих пределах варьируют размеры ставок для конкретных местностей. Последний способ наиболее активно действует в таких странах как Франция, Канада, Ирландия.
В этом вопросе Украина следует мировой практике, поскольку в большинстве обработанных законопроектах именно такой способ установления ставок представлений. По нашему мнению, он даст органам местного самоуправления регулировать поступление в зависимости от ситуации на рынке недвижимости и платежеспособности плательщиков на конкретной территории.
Интересным, на наш взгляд, оказалось вопросы льготной системы. В ходе исследования мы обнаружили существенные различия в понимании понятия «льготы» и его смысловым наполнением. В мировой практике льготы понимаются как меры по снижению налога на недвижимость с целью ослабления существенного бремени налогообложения налогоплательщиков с низким уровнем доходов. К таким мерам относится отсрочка, дотации, налоговое кредитование. С их помощью создаются выгодные условия для плательщика, обеспечивающие возможность платить частями, или зачисляются в расчет уплаты других налогов. Особенностью является то, что плательщик в конце концов все равно платит данный налог, даже если применяется такая мера как отмена, то это лишь в исключительных случаях и на срок не более одного года.
В украинской законопроектах понятие льгот толкуется слишком буквально, как полное и бесповоротное освобождение от уплаты. Если следовать нашему законодателю, то льготы это особый статус для плательщика, если он, например, является пенсионером, инвалидом, владеет недвижимостью общей площадью не более 100 м2, что влечет за собой так называемую неприкосновенность - защита от уплаты.
То есть в зарубежных странах льготы понимаются как мера, именно мероприятие, носит временный и возмездный характер, у нас же это постоянное состояние, зависит не только от платежеспособности плательщика, но и "метража".
В процессе изучения материала мы столкнулись не с самой проблемой, которая фактически тормозит процесс внедрения налога на недвижимость - органы на которые возлагаются обязанности регистрации и оценки недвижимости. В Болгарии, Австрии, Швеции и других странах существуют независимые органы задачей которых и является регистрация и оценка, переоценка объектов раз в три года.
Законопроекты вообще-то наделяют такими полномочиями или органы ГНИ, то какое-то коммунальное предприятие. При этом их полномочия настолько широки, что позволяют с легкостью нивелировать положения Конституции, касающиеся личных незыблемых прав человека и гражданина - права на неприкосновенность жилища.
В Украине таких органов не то, что не существует, но даже речь не идет об их создании, поскольку идет ожесточенная борьба между Земельным кадастром, БТИ, Минюстом за право проводить такие операции. Каждый из этих органов апеллирует к своей честности, прозрачности и незаангажированности, хотя мы уже имеем практику оценки БТИ жилых помещений, и, можно сказать, что их оценка "полностью соответствует" истинной рыночной стоимости.
Во время ознакомления с данной темой, мы не могли обойти вниманием вопрос ответственности. В мировой практике, ответственность привязывается не к плательщику, а непосредственно к объекту. Если плательщик своевременно не уплачивает, первый раз к нему применяют предупреждение, при повторном нарушении объект подлежит конфискации с правом продажи. В наших законопроектах мы не нашли статей, которые прямо устанавливали ответственность за несоблюдение или нарушение требований законодательства относительно уплаты налога на недвижимость. Получается, что если не предусмотрена ответственность, то нет и вины.
Так, налог на недвижимость необходим для стимулирования развития нового строительства, ремонта аварийных зданий и сооружений, сноса не используемой недвижимости, экономического развития страны.
Наша страна медленно, но уверенно входит в международный рынок недвижимости. Об этом свидетельствует уже существующий интерес зарубежных предпринимателей к покупке квартир, офисов и других объектов в крупных городах. Поэтому наша налоговая система должна соответствовать мировым стандартам. Вместе с тем опыт показывает, что просто скопировать хорошую систему налогообложения недвижимости невозможно в силу местных особенностей и традиций.

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет