Концепция разделения властей как система сдержек и противовесов





План

1. Теория разделения властей в мировой политико-правовой мысли .................. 5
1.1. Разработка парадигмы разделения властей в трудах античных мыслителей ........... 5
1.2. Разработка концепции разделения властей в учении Дж. Локка ...................................... 8
1.3. Воплощение теории разделения властей в политико-правовых взглядах Ш. Монтескье
2. Разделение властей - основа демократической системы правления ..................... 16
2.1. Взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти ........................ 16
2.2. Контрольная деятельность судебной власти .............................................. ................ 21
3. Воплощение принципа сдержек и противовесов в политической системе и законодательстве современной Украины ...................................... ........................................ 26

Список использованных источников ............................................... .................................... 37
 



Выводы
Одним из главных средств ограничения государственной власти, институциональной гарантией прав и свобод человека в современном правовом государстве становится принцип разделения функций власти. Идея разделения властей как недопущение установления диктаторского режима и политического произвола зародилась еще в древности. Ее развивали Платон и Аристотель, Полибий и Цицерон, Локк и Монтескье, Джефферсон и Гамильтон, пока она не приобрела современный вид, пока не утвердилась окончательно триада власти - законодательная, исполнительная и судебная ветви. Причем уже с эпохи Нового времени исследователи понимали, что принцип разделения властей должен означать не только жесткое распределение функций между органами государственной власти, но и механизм их тесного взаимодействия с целью решения проблем государства и поддержания стабильности в государстве.
Сегодня принцип разделения властей находит два основных толкования, практическим воплощением которых является президентская и парламентская модели. Если в первой, институт президентства отождествляется с главой исполнительной власти, то во второй он не принадлежит ни к одной из ветвей власти и занимается выполнением функций третейского судьи в отношениях между ними; главной из ветвей власти является законодательная, в лице парламента. Обе эти модели считаются достаточно эффективными в сфере осуществления эффективной государственной власти и находят практическое применение в таких Каина как США и Великобритания соответственно. Однако, с целью обеспечения действия принципа сдержек и противовесов, европейская политико-правовая практика создала смешанную республику, которая сочетает в себе элементы парламентской и президентской форм правления.
Несмотря на это, можно сказать, что периодические обострения соперничества между исполнительной и законодательной ветвями государственной власти в той или иной степени присущи всем демократическим странам. Что характеризует постоянный поиск оптимальных путей государственного управления.
Такое соперничество постоянно происходит и в Украине, но оно таит в себе конфликтную ситуацию. Ведь некоторые политики и государственные деятели пытаются решить все противоречия через утверждение превосходства одной ветви власти над другими. Это, в сочетании с неопределенностью конституционно-правового статуса Президента и составляет основное препятствие на пути реализации в Украине принципа разделения одной государственной власти на три ветви.
Односторонний упор на разъединение функций власти не способствует конструктивному решению проблемы, это может привести к неоднозначным и непредвиденным последствиям. Это не значит, что любое стремлении той или иной ветви власти к отстаиванию своих законных интересов должен восприниматься как нечто подозрительное и опасное для стабильности политической системы. Суть вопроса в том, чтобы государственные и политические деятели научились мыслить как составные элементы этой системы. То есть, независимо от вида и формы противоречий, возникающих между ветвями власти, конкретные люди, стоящие за ними должны заботиться прежде всего о достижениях не своих корпоративных интересов, а интересов государства.
Если все государственные дискуссии будут развиваться в русле такого подхода, то это станет залогом согласованного и гармоничного развития всех ветвей государственной власти и ее институтов. Усиление исполнительной власти должен уравновешиваться ростом авторитета и полномочий парламента. Появление новых законов, расширения правового поля должно сопровождаться расширением функций и усилением воли исполнительной власти. Одновременно хотелось бы надеяться, что обе названные ветви власти смогут совместными усилиями добиться того, чтобы в стране появилась долгожданная сильная и независимая судебная власть. Особенности каждой из ветвей власти свидетельствуют о невозможности существования демократического общества под руководством одного или двух ветвей власти. Только согласование функций всех трех ветвей власти способно обеспечить функционирование и развитие демократии.
Итак, среди основных недостатков отечественной концепции разделения властей можно назвать:
? Декларативность некоторых указанных в Конституции Украины положений о реализации принципа сдержек и противовесов, которые не в полной мере воплощаются на практике.
? Неопределенность статуса Президента в системе органов государственной власти, различие между его реально осуществляемыми полномочиями и компетенцией, указанной в Основном Законе, - дуалистическая система исполнительной власти.
? Несоответствие статуса Кабинета Министров "главному органу в системе органов исполнительной власти".
Принимая во внимание все выше сказанное можно сделать вывод, что проблема реального обеспечения действенности механизма сдержек и противовесов между ветвями власти заключается не только в конституционном закреплении разделения властей, но и в его активной реализации на практике.
 
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Украины 28 июня 1996
2. Проект Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины". - М., 2003.
3. Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. - 1991. - № 35.
4. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4-х томах. - М., 1983. - Т. 4.
5. Классики политической мысли: от Платона до Макса Вебера. - М.: Тандем, 2002.
6. Колодий А. Политология. - М., 2003.
7. Локк Дж. 2 трактаты об управлении. - К., Основы, 2001.
8. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
9. Мартынюк Г. С. Реализация принципа разделения властей в современной Украине: политико-правовой анализ (Неопубликованный манускрипт) - Острог, 2005.
10. Основы демократии / Под общ. ред. А. Колодий. - М., 2002.
11. Политическая система современной Украины: особенности становления, тенденции развития / Под ред. Ф. М. Рудича. - М.: издательство, 2002.
12. Политологический энциклопедический словарь.
13. Себайн Д., Торсон Т. История политической мысли. К.: Основы, 1997.
14. Таций Ю., Погорилко М. Конституционное право Украины. - М., 1998.
15. Фрицький А. Ф. Конституционное право Украины. - М., 2002.
16. Шаповал В. М., Борденюк И., Журавлева Г. С. Парламентаризм и законодательный в Украине. - М.: Издательство УАДУ, 2000.
17. Шаповал В. М. Высшие органы современного государства. Сравнительный анализ. - К.: Программа Л, 1995.
18. Бульба А. Законодательная власть как один из элементов принципа разделения властей / / Право Украины. - № 6, 2002. - С. 113-118.
19. Крышная И. Понятие исполнительной власти и ее место в государственном механизме Украины (конституционный аспект) / / Право Украины. - № 12, 2002. - С. 23-27.
20. Долежан В., Василюк С. Реформа государственной власти: пути и варианты реализации / / Право Украины. - № 12, 2002. - С. 33-37.
21. Северский Г. Мечта об идеальном управленца / / День. - № 58, 2 апреля 2005.

- цікава курсова робота. - дипломна робота.

Нет содержания для этого блока!

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет