Закрытие уголовного дела на предварительном следствии формы, виды и процессуальный порядок





СОДЕРЖАНИЕ



1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА окончании досудебного следствия В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ ........ 6
1.1. Основания и формы окончания предварительного следствия ........................... 6
1.2. Общая характеристика закрытии уголовного дела на предварительном следствии ................................................................................. 15
Выводы к разделу 1 ....................................................................... 24

2. ОСОБЕННОСТИ закрытии уголовного дела по недоказанности участия обвиняемого в совершении
Выводы к разделу 2 ....................................................................... 33

3. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКРЫТИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО наличии обстоятельств, исключающих производство по делу .................................................................... 35
3.1. Обстоятельства реабилитирует чего характера ........................................... 35
3.2. Закрытие уголовного дела на предварительном следствии по нереабилитирующим обстоятельствам ................................................................. 51
3.3. Формально-процессуальные основания прекращения уголовного дела ..... 59
Выводы к разделу 3 ....................................................................... 64

ГЛАВА 4. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАКРЫТИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА На досудебном следствии ................................................... 66

Заключение .................................................................................. 69

Список литературы ............................................. 76


В процессе исследования проблемы применения форм, видов и процессуального порядка прекращения уголовного дела на предварительном следствии, были проанализированы нормативно-правовые акты и теоретические разработки ученых, на основании чего решены задачи и сделаны следующие выводы.
Окончание досудебного расследования - заключительный этап стадии предварительного расследования, в рамках которого подводятся итоги работы следователя, анализируются все собранные доказательства, завершается проведение процессуальных действий следственными органами, участниками процесса предоставляется возможность реализовать свое право на ознакомление с делом, следователем принимается итоговое решение по делу.
Досудебное следствие заканчивается тогда, когда решены все задачи: всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, которые относятся к предмету доказывания, установлено объективную истину по делу; выявлены и устранены причины и условия, спряли совершению преступления; приняты меры к защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, возмещение материального и морального вреда; обеспечено правильное применение закона.
Признать следствие законченным - значит признать, что больше нет необходимости проведения каких-либо следственных или иных процессуальных действий, направленных на сбор, проверку и исследования доказательств: все необходимые для принятия итогового решения доказательства собраны, проверены, исследованы и должным образом оценены.
Досудебное следствие заканчивается принятием одного из следующих решений: 1) закрытием уголовного дела (ст. 6, 213 УПК Украины) 2) вынесением постановления о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности (ст. 7 - 11-1 УПК Украины), 3) вынесением постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера, 4) составлением обвинительного заключения и направлением дела для предания обвиняемого суду.
Закрытие уголовного дела - юридический акт, в силу которого заканчивается досудебное следствие и процессуальное производство по уголовному делу, решается судьба собранных по уголовному делу вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, отменяются избраны меры пресечения, а правоотношения участников процесса после обжалования принятого решения переводятся в русло гражданских правоотношений.
Уголовное дело может быть закрыто: 1) по недоказанистю участия обвиняемого в совершении преступления (приравнивается доказано невиновности) 2) при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 6 УПК Украины).
Закрытие уголовного дела по недоказанистю участия обвиняемого в совершении преступления может иметь место в условиях, когда:
а) по делу однозначно установлено наличие события преступления (иначе дело закрывается за отсутствием события)
б) расследуемому события видится все признаки состава преступления;
в) конкретному лицу было предъявлено обвинение;
г) в ходе расследования получены данные, которые вызывают сомнения в виновности обвиняемого, а совокупность собранных доказательств, которая есть, не позволяет их опровергнуть и сделать бесспорный и однозначный вывод о доказанисть участия обвиняемого в совершении преступления;
д) исчерпаны все возможности для устранения сомнений, которые есть;
ж) по обстоятельствам дела исключается возможность совершения расследуемого преступления какой-то другой личностью. Если недосказанное виновности только конкретного лица, а расследовано преступление теоретически могла бы совершить и какая-то другая личность, дело закрывается лишь в отношении лица, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его как обвиняемого, а в целом относительно события преступления дело имеет закрываться, а пресекаться .
Согласно конституционному принципу презумпции невиновности все сомнения по делу, если исчерпаны все возможности их устранить, должны толковаться в разрешаться в пользу обвиняемого.
Обстоятельства же, которые по закону исключают производство уголовного дела и служат основанием для ее закрытия по своей сути могут быть систематизированы и разделены на три группы.
Первая группа - обстоятельства реабилитирующим характера. Оправдывающие основания - это такие, в силу которых лицо признается невиновным в совершении преступления, добропорядочной и реабилитированным, либо указывают, что преступления не было. Оправдывающие основания освобождения лица от ответственности указанные в п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
Сюда относятся: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, в том числе наличие необходимой обороны или крайней необходимости недостижение лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность.
Решение о закрытии дела по этим обстоятельствам уполномочены принимать следователи или органы дознания самостоятельно. Согласия суда или санкции прокурора закон не требует.
При закрытии уголовного дела по реабилитирующим основаниям следует разъяснить обвиняемому о праве на возмещение причиненного ему морального и материального ущерба необоснованным привлечением к ответственности, реабилитацию в полном объеме согласно Закону Украины от «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда ».
Вторая группа - основания нереабилитирующим характера. Нереабилитирующие основания - это основания, при наличии состава преступления влекут за собой освобождение от уголовной ответственности. Лицо освобождается от уголовной ответственности ввиду акт амнистии, устраняющего наказание за совершенное им преступление, или в связи с помилованием данного лица, а также в случае смерти лица, совершившего преступление.
Закон предоставляет право следователю закрыть дело за всеми обстоятельствами, указанными в ст. 6 УПК Украины.
В случае закрытия дела по нереабилитирующим основаниям такое решение следователь принимает с санкции прокурора.
Третья группа - формально-процессуальные основания. Это основания, влекущие за собой прекращение уголовного дела ввиду наличия решений по определенному факту, которые приобрели юридическую силу, или отсутствия волеизъявления определенных участников процесса, при условии, что по закону дело возбуждается только при наличии такого волеизъявления.
Данная группа объединяет также основания, констатирующие невозможность повторного расследования фактов, касающихся действий лиц, в отношении которых компетентные государственные органы приняли решение. Сюда относятся следующие основания: наличие приговора, вступившего в законную силу, или постановления или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию, наличие постановления органа расследования или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 9 ст. 6 УПК Украины).
При отсутствии жалобы потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности по делам, отнесенным к делам частного обвинения - дело подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, а примирение потерпевшего с обвиняемым по такой категории дел (п. 6 ст. 6 УПК Украины) тоже одна из оснований закрытия дела.
Решение о закрытии дела по этим обстоятельствам следователь принимает самостоятельно. Такое решение оформляется отдельным постановлением следователя. Согласия суда или санкции прокурора закон не требует.
О закрытии уголовного дела на предварительном следствии следователь выносит постановление. Постановление о прекращении уголовного дела на предварительном следствии состоит из вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частей.
Во вводной части постановления указывается следующие данные: место и время составления; кем составлена, за каким делом вынесено это постановление.
В описательно-мотивировочной части указываются: все юридически значимые факты и обстоятельства, которые установлены в ходе следствия, особенности события преступления или расследуемого деяния и кем оно совершено, квалификация или иная юридическая оценка деяния, в связи с которым проводилось расследование; фактические и юридические основания и мотивы закрытия дела; процессуальные нормы права, которыми руководствовался при этом следователь.
Резолютивная часть постановления должна логически вытекать из ее описательно-мотивировочной части. Здесь должны быть указаны: а) суть принятых решений о закрытии дела с указанием оснований закрытия и сведений о лице, в отношении которого дело закрывается, или сведений о событии, в связи с которой дело было возбуждено б) решение о судьбе вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест в) решение об отмене меры пресечения г) решение об отмене ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию д) решение об отмене ареста на вклады; е) решения об уведомлении заинтересованных лиц о прекращении дела, о разъеме Разъяснение им права на обжалование принятого решения, а также о разъяснении права на реабилитацию лицу, которое было незаконно привлечено к ответственности.
   Несмотря на выше определенное законодательное регулирование современное уголовно-процессуальное законодательство в Украине не совсем развито, и требует дальнейшего развития. В практической деятельности правоохранительных органов нередко имеют место факты произвольным нарушения уголовных дел, некачественного проведения досудебного следствия, а также незаконного закрытия дел. Эти негативные явления достаточно связаны между собой.
   В юридической литературе приводится анализ причин ошибок i нарушений закона, которые допускаются при закрытии уголовных дел. К таким причинам следует вiдносты: попытки некоторых практических работников искусственно улучшить показатели раскрытия преступлений; неумения некоторых работников вести расследования сложных уголовных дел; попытки отдельных работников уклониться от расследования тяжелых дел; попытки скрыть процессуальные ошибки и нарушения, допущенные при расследовании дел; отсутствие знаний уголовно- процессуального и уголовного законодательства, злоупотребление властью.
     В уголовном судопроизводстве принцип презумпции невиновности представляется как система нормативных правил, который реализуется в его стадиях, отдельных процессуальных действиях и соответствующих правоотношениях участников. Она прежде всего направлена в органы государства, осуществляющие уголовный процесс. Лица, которые проводят дознание, - следователь, прокурор и суд - в силу требований закона должны исходить из предположения о невиновности подозреваемого или обвиняемого до тех пор, пока на основании собранных доказательств они не придут вероятного заключения о виновности и не сформулируют его в соответствующем процессуальном акте - обвинительном заключении или приговора. Презумпции невиновности возлагается на следователя также обязанность хранить тайну следствия, не допускать неоправданного усложнения досудебного производства, ложности в оценке доказательств и т.д..
В обществе, которое строится на принципах верховенства права и уважения неотъемлемых прав человека, органы дознания и следователи не должны сосредотачивать свое внимание только на поиске и наказании виновных. Они должны стать гарантами создания надлежащих условий для полной и беспрепятственной реализации законных прав и интересов всех участников процесса. А для этого необходимо не так уж много, а именно - соблюдение Уголовно-процессуального кодекса всеми участниками уголовного процесса и закрепления в нем надежных гарантий того, чтобы расследование уголовного дела не приводило к неоправданному вмешательству в сферу автономии личности и к незаконному ограничению личных прав наших граждан.
Итак, важнейшей проблемой является несоблюдение следователями при закрытии уголовных дел на предварительном следствии норм уголовно-процессуального права. Для исправления данной ситуации важным является деятельность прокуратуры и суда в процессе проверки решений лиц, осуществляющих следствие.

























СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Украины от 28.06.1996 г. / / Российская юстиция. - 1996. - № 30. - Ст. 141.
2. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года. - К.: Атика, 2001. - 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. - М.: Интер, 2002. - 94 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. - М.; Изд. Паливода А.В., 2001. - 268 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под ред. В. Т. Маляренко, В. Г. Гончаренко. - М.: Форум, 2003.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под ред. В. Т. Маляренко, Ю. П. Аленина. - Харьков.: ООО «Одиссей», 2003. - 1203 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. / За заг.ред. В.Т.Маляренка, В.Г.Гончаренка. - М.: «Юрисконсульт», КНТ, 2008. - 896 с.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Украины от 18.02.1992 / / Ведомости Верховной Рады Украины. - 1992. - № 22. - Ст. 303.
9. О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда: Закон Украины от 01.12.1994 / / Ведомости Верховной Рады Украины. - 1995. - № 1. - Ст. 1.
10. О применении аминистии в Украине: Закон Украины от 01.10.1996 / / Ведомости Верховной Рады Украины. - 1996. - № 48. - Ст. 263.
11. Положение о порядке применения помилования: Указ Президента Украины от 12.05.2000 № 2 588/2000 / / Официальный вестник Украины. - 2000. - № 27. - Ст. 68.
12. Постановления Пленума Верховного Суда Украины уголовным делам (1973 - 1998). - М., 1998. - 295 с.
13. О соблюдении судами Украины процессуального законодательства регламентирующего судебное разбирательство уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27.12.1985 / / Постановления Пленума Верховного Суда Украины по уголовным и гражданским делам. - М., 1995. - С. 217-224.
14. О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Вреховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения дел и вынесения приговора: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 29.06.1976 / / Постановления Пленума Верховного Суда Украины по уголовным и гражданским делам. - М., 1995. - С. 225 - 230.
15. Батюк О. В. Актуальные вопросы форм окончания предварительного следствия / О.В. Батюк, Ю.А. Новосад / / Научный вестник Волынского государственного университета имени Леси Украинский. - 2007. - С.23-26.
 16. Баулин Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности: Монография / Ю.В. Баулин. - К.: Атика, 2004. - 296 с.
17. Благодир С.М. Прекращение уголовного дела в досудебном следствии: Автореферат дис. к.ю.н. (12.00.09) / С.М. Благодир / / НАВДУ. - М., 1998. - 18 с.
 18. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причинение гражданину судебно-следственными органами / Б.Т. Безлепкин. - М., 1979. - 256 с.
 19. Бойков А.Д. Состояние и задачи научных исследований в области советского уголовного процесса и судоустройства / А.Д. Бойков / / Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - М, 1980. - № 66. - С. 91-100.
20. Бурдаков В.Л. Обжалование действий и решений следователя / В.Л. Бурдаков. - Волгоград, 1990. - 385 с.
21. Быков В.М. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу В.М. Быков, В.Д. Ломовский. - М, 1978. - 401 с.
 22. Глинские Н.В. Обоснование решений в уголовном процессе: Автореферат дис. к.ю.н. (12.00.09) / Н.В. Глинские / / Национальная юридическая академия Украины им.Я.Мудрого. - М., 2003. - 20 с.
23. Головко Л.В. Освобождение от Уголовное ответственности и освобождение от уголовного преследования / Л.В. Головко / / Государство и право. - М., 2000. - № 6. - С. 41-45.
 24. Гончаров И.Д. Уголовно-процессуальное право Украины. Досудебное следствие: Учебное пособие / И.Д. Гончаров. - К.: Центр учебной литературы, 2005. - 593 с.
 25. Гришин Ю.А. В структуре обвинительного заключения / Ю.А. Гришин / / Вестник Луганского института внутренних дел. - М.: РИО ЛИВС, 1998. - № 4. - С.138-143.
26. Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия с составлением обвинительного акта: Автореферат дис. к.ю.н. (12.00.09) / Ю.А. Гришин / Национальная юридическая академия Украины им. Я.Мудрого. - М., 2000. - 19 с.
27. Давыдов М.П. Основания привлечения в качестве обвиняемого / М.П. Давыдов / / Сб. ученых тр. Свердлов, юрид. ин-та. - 1977. - Вып. № 17.
28. Даневский В.П. Наше Предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. - М.: 2003. - 142 с.
 29. Дубинский А.Я. Исполнение процессуально решений следователя: правовые и организационные проблемы / А.Я. Дубинский. - М., 1984. - 345 с.
 30. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии Предварительно расследования / А.Я. Дубинский. - М., 1975. - 245 с.
31. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания Предварительно расследования с обвинительным заключением / С.П. Ефимичев. - В., 1977. - 345 с.
32. Жуков А.М. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу / А.М. Жуков. - М., 1990. - 267 с.
 33. Зеленецкий В.С. Возбуждение ГОСУДАРСТВЕННОГО обвинения в советском уголовном процессе / В.С. Зеленецкий. - М., 1979. - 346 с.
 34. Казаджан М.А. Прекращение уголовного дела следователя органов внутренних дел / М.А. Казаджан. - Ташкент, 1987. - 694 с.
 35. Каретников А.С. Процесуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию / А.С. Каретников. - М., 1978. - 452 с.
 36.
37. Коваленко Е.Г. - М.: Интер, 2003. - 576 с.
 38. Коваленко Е.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. - М.: Интер, 2006.
39. Коваленко Е.Г. Уголовный процесс Украины: Учебник. / Ред. кол. Е.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. - М.: Интер, 2004. - 688 с.
 40. Коваленко Е.Г.

41. - 1997. - № 7.
 42. - К.: Атика, 2004. - 216 с.
43.
 44.
45. ред. - 840 с.
 46. - 688 с.
47. Маляренко. - 704 с.
48. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник для студентов юридических специальностей высших учебных заведений / Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Таций. - К. - Харьков: Одиссей - Право, 2002. - 492 с.
49. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Г.В. Андросов, П.П. Андрушко, В.В. - М.: Интер, 2000.
50. Уголовное право Украины: Пособие для курсантов и студентов юридических учебных заведений. - К.: Наукова думка, 1995. - 456 с.
51. - 496 с.
52. Уголовный процесс Украины: Учебное пособие. / А.П. Кубинский, О.А. - М.: Прецедент, 2005.
 53. - М., 1972.
54. Кузнецов В.А. - К.: Истина, 2005. - 380 с.
55. - 382 с.
56. - 176 с.
57. Уголовно-процессуальное право: Курс лекций: Учеб. - К.: Истина, 2005. - 583 с.
 58. - 382 с.
 59. Уголовно-процессуальный кодекс Украины.
60. - 2003. - № 3.
 61. - 465 с.
62. . Матишевський П.С. Уголовное право Украины. - 398 с.
63. - 214 с.
 64.
65. - 536 с.
66. - 382 с.
 67. - М.: Интер, 2000. - 255 с.
 68. - К.: Центр учебной литературы, 2005. - 352 с.
  69.
 70. - М.: Издательство А.С.К., 2003.
71. Научный комментарий Уголовного кодекса Украины. / Коржанський М.И. - М., 2001. - 556 с.
72. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. М.И. - М.: Каннон, А.С.К., 2001. - 1104 с.
 73. - М., 2003. - 399 с.
74. - 2000. - № 11.
 75. Прохоров. - М., 1986. - 382 с.
 76.
 77. - М., 1970.
 78. Строгович М.С.
 79. Тертишник В.М. Уголовно-процессуальное право Украины: Учеб. - М.: Интер, 1999.
 80. Тертишник В.М. - М.: Издательство А.С.К., 2003.
81. Тертишник В.М. - К.: А.С.К., 2002.
 82. - 424 с.
83. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. А.В. - М.: Норма, 2004. - 480 с.
 84. - 2004.
85. 16.
 86. - 2003. - № 5.
 87. - 1999. - № 4.
 88. - 320 с.
 89. - К.: КНЕУ, 2003. - 208 с.

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет