Аналогия в уголовном праве и процессе





СОДЕРЖАНИЕ

Введение .............................................................................. 3

1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ пробелов в праве ........................................................................................ 6
1.1. Причины возникновения пробелов в праве ............................. 6
1.2. Общие закономерности устранения пробелов в праве ............ 10

2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНАЛОГИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ................................................... 23
2.1. Теоретические основы преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве ................................................................... 23
2.2. Практические аспекты преодоления пробелов в уголовном

3. ПРИНЦИП ЗАПРЕТА АНАЛОГИИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ................... 42

Заключение ........................................................................ 61

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ЛИТЕРАТУРЫ .......... 65


ВЫВОДЫ
В процессе исследования были проанализированы законодательные акты и практику их применения, научную литературу, касающуюся вопроса применения аналогии в уголовно-процессуальном праве, на основе собранных знаний решены поставленные перед началом работы задачи и сделаны следующие выводы.
В общей теории права существуют различные подходы к объяснению такого правового явления, как «пробелы в праве». Наиболее последовательной представляется точка зрения В.В. Лазарева, который различает пробелы в нормативно-правовом регулировании и пробелы в законодательстве. Пробел в позитивном праве - это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычаев, ни прецедента. Пробел в нормативно-правовом регулировании - отсутствие норм закона и подзаконных актов. Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) - это отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще. Пробел в законе - неполное урегулирование вопроса в данном законе.
Аналогией называется применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренные прямо законом или подзаконным актом, правовых норм, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии и таких норм - общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института.
Таким образом, из определения понятия аналогии следует, что в зависимости от того, какая норма используется в процессе преодоления пробелы, необходимо различать аналогию закона и аналогию права.
Аналогия закона понимается как решение юридического дела на основании похожей, конкретной нормы права. Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. Если же требуемая норма полностью отсутствует в соответствующей отрасли права, но есть в другой области, возможно субсидиарное применение, т.е. применение норм одной отрасли права для преодоления пробелов другой.
В правоприменительной практике, однако, встречаются ситуации, когда невозможно найти похожую норму ни в соответствующей отрасли права, ни в какой-либо другой. В таких случаях возможно решение дела на основе общих принципов права, т.е. с применением аналогии права. Использование принципов права и морали для преодоления пробелов и разрешения конкретных дел в процессе правоприменения и называется аналогии права.
Применение аналогии закона или права предполагает нахождение в действующем законодательстве норм или принципов, которые дают достаточную правовую базу для вынесения законного и обоснованного решения. Таким образом, субъективные оценки и мнения Правоприменителя, а дух законодателя кладется в основу юридического решения.
Применение аналогии для заполнения пробелов в уголовном судопроизводстве обусловлено рядом правил (критериев), которые можно сформулировать, основываясь на анализе юридической литературы и правоприменительной практики.
1. Аналогия права и закона не может применяться к отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует прямой запрет законодателя.
2. Аналогия допустима, если имеет место пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку ее применение предполагает поиск нормы, в первую очередь, той отрасли права, в которой возник пробел. Причем возникшую проблему невозможно решить одним лишь толкованием.
3. Заполнение пробела должно происходить в строгом соответствии с Конституцией Украины, действующими международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, теми задачами, которые стоят перед уголовным судопроизводством, а также принципа
мы уголовного процесса.
4. Применение аналогии должно быть законным и обоснованным. Соблюдение принципа законности уголовного судопроизводства обязывает суд, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, обосновать свои выводы о пробильнисть законодательства и
необходимость применения аналогии в соответствующем процессуальном акте. Такое мотивирование позволит проверить
обоснованность и правомерность принятого решения, убедиться в отсутствии злоупотреблений и волюнтаризма.
5. Применение аналогии возможно, если не нарушаются права человека в уголовном судопроизводстве, и для того, чтобы обеспечить соблюдение гарантированных лицу Конституцией или другими законами прав.
6. Применение аналогии уголовно-процессуального закона недопустимо, когда закон формулирует положение, что является исключением из общего правила производства по уголовному делу, если в самих нормах четко очерчивается сфера их действия, устанавливаются пределы применения конкретных норм.
Так, институт аналогии не противоречит уголовно-процессуальному закону, не «игнорирует его, а лишь обеспечивает ... наиболее эффективное и целесообразное применение », создает условия для осуществления правосудия по уголовным делам, гарантирует защиту субъективных прав и законных интересов граждан, является оперативным средством восполнения пробелов в праве. Воспринят следственной и судебной практикой порядок заполнения пробелов в законодательстве может стать образцом для Правоприменителя в аналогичных случаях, что будет способствовать единообразию следственной и судебной практики.
Одновременно необходимо отметить, что одна из важных задач законодателя состоит в том, чтобы постоянно совершен налюваты уголовно-процессуальное законодательство с тем, чтобы число пробелов все сужался, законодательное регулирование шире и глубже охватывало всю сферу правовых отношений, а возникающие неурегулированные правовые отношения максимально оперативно получали свое законодательное закрепление. Кроме того, нецелесообразно оставлять вопросы применения аналогии в уголовном судопроизводстве без его четкого законодательного закрепления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Украины от 28.06.1996 г. / / Российская юстиция. - 1996. - № 30. - Ст. 141.
2. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года. - К.: Атика, 2001. - 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Гражданский процессуальный кодекс Украины. / Верховный Суд Украины; Отв. ред. В.Т. Маляренко. - М.: Интер. - 2001.
4. Постановления Пленума Верховного Суда Украины уголовным делам (1973 - 1998). - М., 1998. - 295 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Проект по состоянию на март 2004
6. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 1993. - 965 с.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. - Свердловск: Свердловский юридический университет. - 1973. - Т.2. - 526 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х тт - Т. 2. - М., 1982. - 765 с.
9. Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе / / Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 65-69.
10. Власов В.И. Теория государства и права. - Ростов-на-Дону, 2002. - 348 с.
11. Гавриш С.Б., Фесенко Е.В. Концептуальные вопросы применения нового уголовного законодательства Украины. - С. 11-14.
12. Генкин Д.М. Советское гражданское право. - Т. 1. - М., 1953. - 365 с.
13. Гродзинский М.М. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве / / Ученые записки Харьковском юридического института. - Вып. 3. - Харьков, 1948. - С. 6-17.
14. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строгович. - М.: Наука, 1965. - 287 с.
15. Добровольская Т.Н., Каминская В.И. Рецензия на книгу П.С. Элькинд «Толкование норм уголовно-процессуального права» / / Советское государство и право. - 1969. - № 1. - С. 147-168.
16. Общая теория государства и права / Под ред. М.В. Цвика, В.Д. Ткаченко, О.В. Петришина. - Х.: Право, 2002. - 496 с.
17. Каплина А. К вопросу об аналогии уголовно-процессуального закона / / Юридическая Украина. - 2005. - № 1. - С. 55-60.
18. Карташов В.Н. Применение права. - Иркутск, 1980. - 265 с.
19. Коваленко Е.Г. Уголовный процесс Украины. - М.: Интер, 2003. - 576 с.
20. Коваленко Е.Г. Уголовный процесс Украины: Учебник. / Ред. кол. Е.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. - М.: Интер, 2004. - 688 с.
21. Кожевников С.Н., Потапов В.А.. Реализация правовых норм. - Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. - 176 с.
22. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1909. - 756 с.
23. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник для студентов юридических специальностей высших учебных заведений / Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Таций. - К. - Харьков: Одиссей - Право, 2002. - 492 с.
24. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Г.В. Андросов, П.П. Андрушко, В.В. Бенкивський и др.. - М.: Интер, 2000. - 515 с.
25. Уголовное право Украины: Пособие для курсантов и студентов юридических учебных заведений. - К.: Наукова думка, 1995. - 456 с.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, В.Г. Гончаренко. - М.: Форум, 2003. - 1096 с.
27. Уголовный процесс Украины / Под ред. Ю.М. Денежного, В.М. Хотенця. - Х.: Право, 2000. - 584 с.
28. Кубинская А.П. Уголовный процесс Украины: Учебное пособие. / А.П. Кубинский, О.А. Кубинская. - М.: Прецедент, 2005. - 202 с.
29. Кузнецов В.А. Уголовное право Украины: Общая и Особенная часть: Учебное пособие. - К.: Истина, 2005. - 380 с.
30. Лазарев А.Е. Пробелы в праве. - М., 1974. - 184 с.
31. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Спарт, 2000. - 365 с.
32. Лобанов А. Поговорим об аналогия: монография. - М., 2001. - 658 с.
33. Лобойко Л.М. Уголовно-процессуальное право: Курс лекций. Учебное пособие. - К.: Истина, 2005. - 456 с.
34. Магазинер Я.М. Пробелы в праве / / Праововедение. - № 4. - 1997. - С. 19-33.
35. Маляренко В.И. Об издании апелляций на судебные решения по уголовным делам / / Вестник Верховного Суда Украины. - 2002. - № 1. - С. 43-57.
36. Матишевський П.С., Андрушко П.П. Уголовное право Украины. Общая часть. - М.: Интер, 1999. - 398 с.
37. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - 482 с.
38. Михеенко М.М., Нор В.Т., Шибико В.П. Уголовный процесс Украины. - М.: Просвещение, 1999. - 382 с.
39. Навроцкий В.А. Принцип запрета аналогии и его действие при применении Уголовного кодекса Украины 2001 года. - С. 49-52.
40. Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1997. - 583 с.
41. Научный комментарий Уголовного кодекса Украины. / Коржанський М.И. - М., 2001. - 556 с.
42. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. М.И. Мельника, М.И. Хавонюка. - М.: Каннон, А.С.К., 2001. - 1104 с.
43. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарев. - М.: Юристъ, 1996. - 356 с.
44. Пасенюк А.М. Некоторые проблемные вопросы нового Уголовного кодекса Украины. - С. 17-24.
45. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права / / Советское государство и право. - 1956. - № 1. - С. 21-33.
46. Золушка В.А. Аналогия уголовно-процессуального права или самостоятельное его источник? / / Научные записки. Серия "Право". - Острог, Издательство Национального университета "Острожская академия", 2004. - С. 324 -329.
47. Рабинович П.М. Основы общей теории права и государства: Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2002. - 326 с.
48. Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе / / Правоведение. - 1971. - № 2. - С. 68-75.
49. Сырых В.М. Теория государства и права. - М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2002. - 539 с.
50. Спасов Б. Закон и его толкование. - Саратов, 1995. - 196 с.
51. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: Проспект, 1999. - 836 с.
52. Сташис В.В. Общая характеристика нового Уголовного кодекса Украины. - С. 5-11.
53. Теория государства и права / Под ред. Н. Матузова и В. Манько. - М., 1997. - 483 с.
54. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 528 с.
55. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолов, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. - 624 с.
56. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Право и Закон, 1996. - 584 с.
57. Тертишник В.М. Уголовно-процессуальное право Украины: Учебник. - К.: А.С.К., 2003. - 983 с.
58. Тертишник В.М. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса Украины. - К.: А.С.К., 2002. - 1146 с.
59. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть / / Советское государство и право. - 1990. - № 2. - С. 39-51.
60. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 480 с.
61. Фридман В. Право и социальные изменения. - Нью-Йорк, 1969. - 175 с.
62. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М.: Юридическая литература, 1967. - 327 с.
63. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - 793 с.

- цікава курсова робота. - дипломна робота.

Нет содержания для этого блока!

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет