Влияние оценки изученного на точность мониторинга запоминания






Содержание ................................................................................ 2
Введение ............................................................................... 3
ГЛАВА I. Теоретический анализ особенностей цель когнитивных процессов ................................................................................... 5
1.1. Понятие и содержание мета-познания. Особенности и содержание памяти и
1.2. Факторы и условия запоминания .............................. 10
РАЗДЕЛ II. Исследования как при осуществлении оценки пройденного влияет на точность мониторинга запоминания ...................................... 19
2.1. Взаимосвязь оценки своей памяти с действительным объемом воспроизводимого материала .............................................................. 19
2.2. Взаимосвязь оценки пройденного со стратегией изучения ......... 22
Выводы .......................................................................... 26
Список использованной литературы ........................................... 28
Дополнения

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе теоретических и эмпирических исследований, мы пришли к следующим выводам.
Наша первая гипотеза подтвердилась. Мы можем сказать, что оценка своей памяти не коррелирует с настоящим воспроизведением виченого материала. И поэтому одним из следующих этапов - помочь оценивать себя и свою память объективно, что есть достать важным.
Относительно второй и третьей гипотезе, то утвердительно дать положительный ответ мы не можем, потому что ярко выраженных корреляций не наблюдалось. Но мы считаем, что этот недостаток можно исправить в том случае, когда увеличить выборку испытуемых.
Поэтому из наших предположений, мы можем сказать, что наши результаты, несколько приближаются к действительно желаемому результату, но не являются таковыми. Поэтому мы считаем нужным, провести еще в дальнейшем исследования в этом же направлении, но значительно увеличив количество испытуемых.
Есть достаточно много факторов влияния на наши результаты, как внешние так и внутренние. Внешних факторов, нам удалось избежать, а вот внутренних воздействий, в следующий раз нужно больше избегать.
Большой прогресс в том, что мы действительно пытаемся понять, какие же механизмы лежат в основе нашего мнения, о нашей памяти. Люди зависят от информации, и это справедливо, что наша оценка не отражает нашу реальную запоминания. Получается, что мы сами себя постоянно обманываем, и реально не видим этого. Всю жизнь состоит из случайностей, потому что никогда не знаешь, что от себя ожидать. Мы и так очень интересные существа, и поэтому дальнейшее изучение всех процессов существования является весьма важным и обязательным. Но сколько бы мы себя не изучали бы, то никогда не изучим полностью, потому что время идет, одни технологии заменяются другими, и наша жизнь и его восприятия постоянно под изменениями.
Наши исследования, является очень большим и важным шагом, потому что мы поможем самим себе, мы научимся лучше учить и не придавая больше усилий чем отдаем сейчас. Мы научимся новым методам и приемам, которые облегчат нашу жизнь в будущем нам и нашим детям.




















Использованная литература:

1. Applied Metacognition Edited by Timothy J. Perfect, Bennett L. Schwartz. Published by the press syndicate of the University of Cambridge. The Pitt Building, Trumpington Street, Cambridge, United Kingdom
2. J. Metcalfe. Metamemory. In H. L. Roediger, III (Ed.), Cognitive Psychology of Memory. Vol. of Learning and Memory: A Comprehensive Reference, 4 vols. (J.Byrne Editor), pp. [349-362] Oxford: Elsevier.
3. Jeffrey D. Karpicke, The Critical Importance of Retrieval for Learning, Science (print ISSN 0036-8075; online ISSN 1095-9203) is published weekly, except the last week in December, by the American Association for the Advancement of Science, 1200 New York Avenue NW , Washington, DC 20005.
4. Блонский П. П. Память и мышление. / / Избранные психологические произведения. - М., 1964.
5. Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. - Л., 1974.
6. Джеймс У. Психология. - М., 1991.
7. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1981.
8. Ильина В.К. Психология памяти. - Новосибирск, 2000.
9. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. - М., 1978.
10. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. - М.: Издательство московского университета, 1968. - 88 с.
11. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. - М.: Издательство московского университета, 1976. - 253 с.
12. Общая психология. Учебн. пособие для пед. ин-тов. Под ред. проф. А.В. Петровского - М.: «Просвещение», 1970. - 432с.
13. Психология. П.А. Рудык. Москва, 1976 г.
14. Психология. Ю.Я. Трофимов. Киев. 2000
15. Практикум по общей, экпериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничев. - СПб.: Питер, 2000. - 560 с.
16. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: "ЧеРо", 2002. - 816 с.
17. Психология. / Под редакцией А.А. Крылова. - М.: «Проспект», 2000. - 584с.
18. Репкин В.В., Ячина А. С. Произвольное запоминание, как необходимое условие самостоятельного усвоения учебного материала. - Харьков, 1985.








ВВЕДЕНИЕ
Наша жизнь - это воспоминания, история, культура общества. Поэтому память в нем играет одну из важнейших ролей. Мы знаем кто мы, кто такие родители, друзья, соседи, друзья - и это благодаря тому, что мы это помним. А что мы можем сказать о нашей памяти, что мы знаем о ней, как хорошо мы ориентируемся в том, как лучше учить и воспроизводить. Вот это мы постараемся изучить.
Актуальность. Проблема метакогнитивные памяти в советской науке совсем молодой. Поэтому изучение нашей темы очень актуально, и мы таким образом определим, что мы знаем о нашей памяти.
При написании курсовой работы мы опирались на теоретические работы Нельсона, Меткалфа, Беннета и др..
Об \ \ \ \ \ \ \ Объект исследования: оценка пройденного (мониторинг запоминания, впечатление о изучено).
Предмет исследования: влияние времени проведения оценки изученного на точность мониторинга запоминания.
Гипотеза: при осуществлении оценки пройденного влияет на точность мониторинга запоминания:
1) предварительное суждение об объеме материала, который запомнится (вывод, что делается для предъявления стимулов) не коррелирует с действительным объемом воспроизводимого материала (т.е. точность мониторинга запоминания низкая)
                                      Такая гипотеза может быть обоснована тем, что на осуществление оценки будущего изученного, как мы предполагаем, может влиять ряд внутренних по отношению к исследуемому факторов, таких, например, как самооценка, уровень знаний английского языка, тревожность, мотивация к участию в исследовании.
2) оценка пройденного, что делается сразу после предъявления стимульного материала, слабо коррелирует с объемом воспроизводимой информации.
3) отсроченная оценка пройденного является наиболее точной.
Задача:
- Теоретически описать особенности метекогнитивних процессов;
- Исследовать взаимосвязь мгновенной оценки изученного на действительность воспроизведения;
- Исследовать взаимосвязь отсроченной оценки на действительность воспроизведения;
- Исследовать как тревожность, самооценка, рефлексия и эмоциональное состояние влияет на запоминание.

- цікава курсова робота. - дипломна робота.

Нет содержания для этого блока!

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет