Национально-освободительная война 1648-1651 гг





СОДЕРЖАНИЕ

Введение ................................................................................................... 3
1. Историография и источники ............................................................... 9
1.1. Историография проблемы .......................................................................... 9
1.2. Источники и их едицийнои история ............................................................. 20
2. Речпосполитская мемуаристика XVII ст. как явление .............................. 33
2.1. Общественная среда и традиции создания мемуаров .............................. 33
2.2. Жизнеописания шляхтичей-мемуаристов как фон их произведений .............................. 43
3. Благородные мемуары о военных кампаниях национально-освободительной войны 1648-1651 гг ....................................................................................... 62
3.1. Противостояние повстанцев и правительственной стороны в 1648-1650 гг в мемуаристике
3.2. 1649-1650 гг: отдельные аспекты украинской-речепосполитского конфликта в записях современников ................................................................................... .84
3.3. Военная кампании 1651 г. как тематический объект летописцев эпохи ............. 100
Глава 4. Завершающий этап восстания Б. Хмельницкого и представления о противнике в воспоминаниях и автобиографических дневниках середины XVII века ........................... 132
4.1. 1652-1657 гг глазами современников событий ................................................... 132
4.2. Благородное мемуаристика середины XVII ст. и образ врага в ней .................... 154
Выводы ............................................................................................ 172
Список использованной литературы ................................................... 176




ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Национально-освободительная война украинского народа середины XVII ст. всегда находилась в центре внимания отечественной историографии. Сегодня также ее события продолжают оставаться на устах историков, волновать их, интересовать, провоцировать на дискуссии. Однако познание этого явления является неисчерпаемым, как неисчерпаемой наша история XVII ст. - Сложная и неоднозначная.
Мемуары современников и очевидцев событий давно считаются исследователями ли колоритным источниками для характеристики эпохи, учитывая наличие в них таких деталей, которые почти невозможно найти в других памятниках. Несмотря на всю субъективность этих нарративных источников, присутствие автора часто в гуще событий позволяет прочувствовать "движение времени", определить его отношение к определенным общественным явлениям, отдельных людей, хотя эту информацию часто приходится искать между строк. Закономерно, что мемуары современников Национально-освободительной войны середины XVII в. неоднократно использовались отечественными исследователями, однако, как правило, это осуществлялось путем использования определенных фрагментарных сведений с целью усиления фактов, найденных в других источниках. Польская историография, в свою очередь, имеет в своем активе наработки по сотворению портрета рядового шляхтича XVII ст. и его представлений, опираясь именно на нарративная наследство. Однако в работах польских исследователей событиям украинской истории отводилась второстепенная роль на фоне общей истории Речи Посполитой. Отдельного исследования, где бы презентовалась образ Национально-освободительной войны 1648-1657 гг, созданная шляхтичами-современниками событий, с акцентом на особенностях их жизнеописаний, мировоззрения и культурно-историческом контексте эпохи не проводилось. Исходя из современных направлений развития исторической науки, прежде исторической антропологии, проблема, затрагивает в диссертации, получила нового актуального звучания. Она связана со стремлением автора понять, какие факторы повлияли на шляхтичей-мемуаристов в процессе написания заметок, в свою очередь обусловило положительное или отрицательное представление определенного образа в благородных заметках. Другим актуальным мотивом обращения к проблеме является необходимость исследования, насколько конкретные представления шляхтичей о восстании Б. Хмельницкого соотносились с принятой на уровне аксиомы мнением о негативизм речепосполитского общества середины XVII ст. в отношении этих головокружительных событий. Необходимость корректировки существующего в предыдущей стереотипа является дополнительным фактором, который объясняет актуальность выбранной темы.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской темы "Актуальные проблемы украинской истории и историографии нового времени", которая выполняется в Национальном университете "Острожская академия".
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное представление событий национально-освободительной борьбы украинского народа 1648-1657 годов в воспоминаниях и автобиографических дневниках, созданных шляхтичами-современниками в соотношении с факторами, которые повлияли на взгляды авторов.
Достижение цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:
- Определить общественную среду, в котором в XVII в. развилась речпосполитская мемуаристика, ее главные традиции и отличия от мемуаров современности;
- Проследить основные вехи жизненного пути мемуаристов, установить его влияние на информационную и эмоциональную наполненность их произведений;
- Реконструировать мотивацию авторов в представлении читателям причин взрыва восстания Б. Хмельницкого, определить в этой мотивации соотношения объективных социальных обстоятельств и поступков отдельных деятелей эпохи;
- Представить благородную видение противостояния повстанческой и правительственной сторон в начале Хмельнитчины;
- Проанализировать характеристику отдельных аспектов эволюции украинских-речепосполитского конфликта 1649-1650 годов в записях современников;
- Выяснить особенности военной кампании под Берестечком как тематического объекта летописцев эпохи;
- Реконструировать картину национально-освободительной войны в 1652-1657 гг, изображенную мемаристамы;
- Исследовать образ врага, созданный в благородной мемуаристике относительно событий 1648-1657 гг;
- Установить влияние на формирование этого образа вероисповедания, регионального происхождения, профессии, родственных связей мемуаристов.
Объектом исследования являются воспоминания и автобиографические дневники шляхтичей - очевидцев и современников событий Национально-освободительной войны 1648-1657 гг
Предмет исследования - образ противостояния повстанцев во главе с Б. Хмельницким и правительственной стороны, изображена в благородных воспоминаниях и автобиографических дневниках.
Хронологические рамки работы охватывают 1648-1657 гг - определяющий период украинской-речепосполитского противостояния в середине XVII в., Который спровоцировал большую письменную активность шляхтичей. Нижняя граница исследования обусловлена развертыванием в 1648 г. восстание под предводительством Б. Хмельницкого, которая подняла основы политико-правового устройства Речи Посполитой. Верхняя граница очерчена факту смерти лидера повстанцев в 1657 г., после чего движение, им основан, набрал других черт и форм.
Географические рамки исследования охватывают территорию современной Украины и соседних с ней государств - Польши, Литвы, Молдовы, Румынии, России и Беларуси, - где в течение 1648-1657 гг происходили главные акции противостояния.
Методы исследования. В основу работы положены общие принципы научности и объективности. Для всесторонней характеристики видения Национально-освободительной войны 1648-1657 гг привлекались общенаучные методы анализа и синтеза с опорой на принцип историзма. С их помощью картина шляхетского мировоззрения относительно событий восстания, возглавляемого Б. Хмельницким, представлена целостным явлением во взаимосвязи с реальными событиями, которые имели место. Проблемно-хронологический метод стал определяющим при анализе историографического наследия, дав возможность представить развитие исторической мысли в контексте исследования речепосполитской мемуаристики XVII ст. На основании метода периодизации в работе было выделено несколько отличающихся по интенсивности развития событий и их значением периодов, сравнение в рамках каких взглядов мемуаристов помогло целостно представить благородную видение на отдельные задачи, поставленные автором. Для характеристики жизнеописаний авторов воспоминаний и дневников письма были применены просопографичний метод с ударением на установлении родственных, политических, клиентурной-патрональных связей с людьми, о которых любители художественного слова упоминали в заметках. Это помогло выяснить их склонность к изображению определенных лиц черными или цветными красками. Историко-компаративный метод позволил сравнить взгляды близких по общественным положением авторов и определить, насколько их видение соотносится с положениями, предложенными украинской и польской историографии. Без использования критического метода, прежде внутренней критики источников, исследователю не удалось бы объяснить радикальное изменение взглядов отдельных мемуаристов за сравнительно короткий период времени, как и выяснить, что в определенных случаях строки получались совсем не из-под пера человека, за которую стремился себя выдать автор.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе анализа благородных воспоминаний и автобиографических дневников о событиях Национально-освободительной войны 1648-1657 гг сотворено картину видения современниками переломной эпохи середины XVII ст. Путем сравнительного анализа наработок отечественных и польских специалистов выяснено состояние разработки темы, прослежены основные направления ее изучения, введено в научный оборот ряд информационных материалов по неопубликованной "дневниковой книге" Марцина Голинского. Впервые комплексно обозначены едицийнои историю речепосполитской мемуаристики с позиции источника к изучению событий собственно украинской истории 1648-1657 гг и обобщены особенности классификации мемуаров XVII ст. как отдельной разновидности нарративных источников. Совершено четкое разграничение прозаических переделок исторических сочинений В. Коховського и С. Твардовского, которые в предыдущей историографии часто относились к категории мемуаров. Сформулированы и аргументированно вывод о том, что негативизм в изображении вражеской стороны значительной степени зависел от эмоциональности автора и был вызван возмущением от покушения повстанцев на священную с точки зрения правовой средневековой доктрины королевскую власть и еще в союзе с представителями "нечестивой веры" - мусульманами. Наряду с этим на основе анализа исходных материалов показано рациональное видение шляхтичами причин конфликта, факторов, обусловивших поражения речепосполитского войска, незамовчування промахов руководства армии и государства. Величайшей искренностью в этом плане характеризовались мемуары Я. Лося и С. Освенцима. Путем привлечения ряда материалов синтезированы представление шляхтичей о конфронтации 1648-1657 годов в соотношении с жизненными факторами, которые повлияли на их убеждения и соответственно представления определенных лиц в положительном свете. На основе анализа мемуаров шляхтичей, долгий период жизни отдали службе в армии, подтвержден и развит тезис Н. Яковенко о существовании в социально-культурном пространстве Речи Посполитой формации "воинов", неразделенной национальными и религиозными различиями, в рамках которой пропагандировалась уважение коллег по оружия и празднованию их положительных черт даже при условии нахождения по разные стороны "баррикад". Через призму данного общественного представления рассмотрено деление армии повстанцев на профессиональных воинов и т. н. "Голь" - простых людей, попавших в армию силой случае, трактовка последней группы исключительно негативно.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что основные положения диссертационного исследования и накопленный в нем фактический материал может использован при написании конкретно проблемных и обобщающих трудов по истории Украины середины XVII ст., В частности истории общественных представлений этого периода. Отдельные ее положения могут пригодиться в разработке проблем источниковедения истории Украины XVII ст., При подготовке общих и специальных курсов истории Украины.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях на следующих научных мероприятиях:
- IV Буковинская международная историко-краеведческая конференция, посвященная 600-летию первой исторической упоминания о Черновцах, (12-13 октября 2007 г.), г. Черновцы;
- Всеукраинская научная конференция "Никитинская Запорожская Сечь и начало национально-освободительной войны украинского народа середины XVII века", (30 апреля 2008 г.), г. Никополь Днепропетровской области;
- V Международная научная конференция "Пути становления независимости Польши и Украины: прошлое, настоящее, будущее", (15-16 ноября 2008 г.), г. Житомир;
- "Дни науки" в Национальном университете "Острожская академия" (2006, 2009 гг.)
Основные положения диссертационного исследования изложены в шести статьях, из которых пять опубликованы в научных профессиональных изданиях, утвержденных ВАК Украины.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами. Работа состоит из перечня условных сокращений, введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (406 позиций). Объем основного текста - 175 с.

www.megastock.ru Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 306628194038 Реклама в Интернет